──「攝影」的意義是什麼？
「它」從何而來？
懸置在無盡擺盪之中，攝影讓人困惑卻又著迷的獨特複多性與張力特質
懸置在無盡擺盪之中，攝影讓人困惑卻又著迷的獨特複多性與張力特質
邁向數位影像時代後，台灣本土第一本最具理論深度的跨領域影像論述；
重量級影像藝術論述學者林志明跨越十年的文字集結
重量級影像藝術論述學者林志明跨越十年的文字集結
攝影是什麼時候發明的呢？一般所熟知的「攝影」的起源，是以1839年法國人達蓋爾公布其攝影技術的年代為開始；然而早在1927年涅普斯已經拍出了公認現存最早的一張照片。攝影發明者爭論並不僅存在於達蓋爾與涅普斯之間，英國攝影家塔伯發明卡羅版攝影術，不同於使用暗箱成像的達蓋爾版，成為第一個可以從事影像複製的攝影術。
這些發明權爭奪，賦予了「攝影」這個媒材∕技術複雜的身世，但也致使攝影自身產生了豐富的文化意含與解讀可能，這即是本書中所希望提出的「複多」概念──說明的即是在「攝影」作為一個研究對象所含帶包括多重起源說法、定義的多樣性，以及它的系譜無可避免地橫跨在文化、社會、歷史等各種不同領域中、並且無法彼此化約的特殊豐富性。
從「複多」作為起點開始，攝影究竟是一種對真實的複製技術，還是一種「由光產生描繪」的藝術形式？是作為一種文化實踐，還是一種社會史料？它是自然產生的魔術，還是超自然的幻象？在對攝影試圖進行定義時，也會因為其作用的不同而含帶多樣的問題焦點。內含在「攝影」自身的複雜性質，不僅讓攝影史的書寫脫離傳統的藝術史建構、也讓攝影與其所複製的「真實」之間構成既緊密又極具張力的關係。
從「攝影」這種複多而又極具張力的特質作為提問核心，本書首先試圖從攝影史的書寫方法論探討進入，援引知名的傅柯考古學取徑、台灣攝影史的試探進入作為「輯一：攝影史研究」的主要篇章，然後透過討論「紀實攝影」、「攝影肖像」以及安迪華荷的名人肖像作品，討論「攝影」作品在意義上的擺盪；並且同時收錄作者援引佛洛依德〈詭異〉一文，以及布希亞的攝影觀，整合了全書的理論探問。
本書為影像藝術學者林志明近十年的研究書寫集結，也是進入數位攝影時代，第一本由台灣學者撰寫、針對攝影影像專注著力的論述專著。
∞書籍簡介∞
書名│複多與張力：論攝影史與攝影肖像
作者│林志明
規格│平裝／部分彩色／240頁；15 x 20 cm
ISBN│9789866204401
出版日期│2013.02.04
定價│350 元
∞作者簡介∞
林志明
出生於1965年，台灣台中市。台大外文系畢業，法國高等社會科學研究學院文學藝術語言體系研究博士。目前為國立台北教育大學藝術與造形設計學系專任教授、台灣大學兼任教授，並曾三度受邀至法國第七大學擔任訪問教授。主要研究領域為影像研究、美學、法國當代思潮。
他是一位活躍的評論家，擔任了四屆台新獎觀察團委員及決選委員，也於2002年共同創立了台灣前衛文件展。策展包括國立故宮博物院「未來博物館」（2008年、2009年美國博物館協會繆思獎多媒體裝置銀牌獎）、國美館「數位之手」展覽（2010）、台北當代藝術館2011年威尼斯雙年展謝春德個展「春德的盛宴」及其2012年返台展。
同時他也是許多重要歐洲當代思想家的翻譯者。其中包括了布希亞、傅柯、班雅明、布赫迪厄、余蓮。
曾參與多份新興刊物的編輯委員會，包括《文化研究》、《電影欣賞學刊》（2006年度召集人），目前亦擔任數位藝術評論推動委員會召集人、《政大哲學學報》、《現代美術學報》、《中央人文學報》的編輯委員及法語期刊Savoirs et clinique: Revue de psychanalyse的審稿委員。
∞目錄∞
序：擺盪中的影像∕林志明
輯一 攝影史研究
多重敘事之必要：攝影史書寫問題初探
攝影史多重敘事問題的逐點展開
紐霍爾《攝影史》之後的攝影史書寫
結語：攝影多重敘事的其他可能議題
攝影史多重敘事問題的逐點展開
紐霍爾《攝影史》之後的攝影史書寫
結語：攝影多重敘事的其他可能議題
晚近攝影史研究中的傅柯主義取徑
Geoffrey Batchen 巴沁
Mary Warner Marien 瑪莉安
Francois Brunet 布余內
結語
Geoffrey Batchen 巴沁
Mary Warner Marien 瑪莉安
Francois Brunet 布余內
結語
高密度的影像世紀：
從材料、問題與線索看臺灣攝影史
時常處在和世界相接壤的場域
最早的臺灣照片和攝影教師
日治時期全面發展
留日的專業攝影師引領風潮
三元的攝影流派
由報導攝影到現狀的線索
從材料、問題與線索看臺灣攝影史
時常處在和世界相接壤的場域
最早的臺灣照片和攝影教師
日治時期全面發展
留日的專業攝影師引領風潮
三元的攝影流派
由報導攝影到現狀的線索
攝影：熟悉的陌生感
在巴特與巴特茲之間
佛洛依德詭異與熟悉的陌生感
藉由攝影的角度閱讀佛洛依德〈詭異〉
藉由詭異的概念來閱讀相片
在巴特與巴特茲之間
佛洛依德詭異與熟悉的陌生感
藉由攝影的角度閱讀佛洛依德〈詭異〉
藉由詭異的概念來閱讀相片
輯二 擺盪中的攝影影像
紀實與報導攝影：紀錄性與文件性間的張力
源自真實的張力：關於紀錄性的四條反思線索
攝影的文件性質
結語
源自真實的張力：關於紀錄性的四條反思線索
攝影的文件性質
結語
在指認與認同之間擺盪的攝影肖像
雙重的提問
圖像與標指
由犯人照到身分照
由標指到美學
認同作用的多重意義
巴特的肖像閱讀
觀看中的瘋狂體驗
結語
雙重的提問
圖像與標指
由犯人照到身分照
由標指到美學
認同作用的多重意義
巴特的肖像閱讀
觀看中的瘋狂體驗
結語
安迪．華荷名人肖像系列：
由名人文化現象解讀邁向當代英雄聖像
三個系列及三個時期
由名人文化現象解讀邁向當代英雄聖像
三個系列及三個時期
名人現象與華荷作品
當代英雄聖像
結語
當代英雄聖像
結語
布希亞論攝影
布希亞攝影論的三個支柱
布希亞攝影論的三個脈絡
布希亞攝影論的三個支柱
布希亞攝影論的三個脈絡
收錄文章出處
參考書目
參考書目
∞序∞
擺盪中的影像
林志明
攝影是一種時間的固置，和當今盛行的動態影像相比，它的靜態性質更為突顯。然而，只要我們對攝影影像的多元使用特質及意念複多性質加以注意，攝影影像便像是懸置於無盡的擺盪之中。呈現於各位面前的這本著作，除了〈布希亞論攝影〉這篇是過去未正式出版文章的重新修訂外，乃是由筆者自2006年以來陸續發表的相關文章集結修訂而成，它意圖由攝影史的方法論思考和攝影肖像等問題著手，探討攝影此一令人困惑但又如此令人著迷的特質。
這一系列書寫的緣起，首應歸諸於筆者和蕭永盛合著的《報導紀實攝影》一書（收入文建會／藝術家出版之臺灣現代美術大系，2004年12月出版）。在探索過紀實攝影與報導攝影的概念源流之後，我們卻發現用「紀實」和「報導」來談論我們所面對的攝影家，也時常顯得窘迫不足，因而有時必須加入「紀錄攝影」、「攝影文件」等概念來加以補充。這種探討概念的多樣性，使得筆者深感必須由攝影史方法和書寫問題著手進一步深入研究，於是有了輯一「攝影史研究」的系列文章。這些文章所立基的研究，受到國科會研究專案的補助支持，首先在此致謝。
由攝影史的書寫問題入手，我們可以觀察到，攝影史書寫在二十世紀中期之後有一種採取多重敘事的傾向，甚至必要性。在針對這個問題所作的逐點開展和討論，包括對象、概念、派典方面的探討，以及晚近數個版本攝影通史的寫作方式及方法論思考比較之後，筆者的結論是：攝影史由一種傳統的藝術史建構中走出已是一龐大的必然趨向。這其中，有關攝影媒材特性的探討曾激勵攝影史尋找它自己的研究方法和書寫方式。但由更晚近的著作中，我們則可觀察到，脈絡化的要求，不管是文化脈絡、觀看脈絡或新的藝術脈絡，則呈現出許多新的面向和發展，也使得攝影史研究和書寫大有充分擺脫現有典律的氣勢，呈現出複多和充滿挑戰的面貌。
這個複多的特性，促使筆者更加深入地去探討晚近的數本攝影史專著。在這些專著之中，可以發現一種共同的傅柯主義式研究取徑。透過對巴沁（Geoffrey Batchen）、瑪莉安（Mary Warner Marien）和布余內（François Brunet）著作的解讀，尤其是其中有關攝影源起的部分，筆者企圖理解他們採取此一取徑的原因， 並在比較其成果後， 探詢傅柯（Foucault）考古學方法對攝影史研究和寫作可能產生的衝擊作用。雖然這些作者在其基本立場上有交集也有各自著重的特定方向，但著重攝影理念所含有的複合性質，顯然是他們在方法學上轉向傅柯的重要原因。就細部而言，每一位論者雖然都援引傅柯的考古學方法作為其資源，但著重的研究層次並不相同。以傅柯知識考古學中論述形成的四個層次而言，巴沁著重的是對象出現的可能性條件；瑪莉安著重了概念形成的解析；布余內則是將重點放在主題和策略的研究上。對於一種脫離現代主義藝術史派典的攝影史研究和寫作取徑而言，我們可以看到歷史問題如何在各個層面受到重整，並且落實了一種傅柯主義的研究取徑。
受到這些研究取徑的啟發，筆者針對臺灣攝影史的材料、問題與線索書寫一篇綱要性的短文，試圖以問題化的方式來促使臺灣攝影史的未來寫作能更加豐盈。然而目前，這仍是一個艱鉅且令人惶恐的問題。一方面我們至今仍未出版一部完整的臺灣攝影簡史；而另一方面，嚴謹的攝影史書寫所必須依賴的專責檔案保存及研究機構也一直沒有成立。因此，這一篇意在拋磚引玉的短文希望能為此一領域的同好們開啟一些未來的工作面向和研究假設。
另一方面，由臺灣紀實和報導攝影史中以人物為主題的書寫開始，攝影和「真實」間緊密但又具張力的關係，促使筆者更進一步加以理論性地探討，於是寫成〈紀實與報導攝影：紀錄性與文件性間的張力〉一文，並在此也作為書中輯二「擺盪中的攝影影像」的開端。承繼攝影複多意念而來的正是這股源自真實的張力：由「紀錄性」和「文件性」兩個概念著手，筆者首先就「歷史」、「風格」、「作用方式」、「使用」這四個面向探討了紀錄性概念中各端點間的緊張關係，並說明文件的概念如何溢出紀錄性，因為正是在使用和詮釋的場域之中，文件才得以成立。接下來文章以兩個臺灣攝影史上的案例（謝春德及黃永松）具體討論攝影的文件性使用，最後連結至2004年臺北當代藝術雙年展對於重新發明紀錄形式的探索。
林志明
攝影是一種時間的固置，和當今盛行的動態影像相比，它的靜態性質更為突顯。然而，只要我們對攝影影像的多元使用特質及意念複多性質加以注意，攝影影像便像是懸置於無盡的擺盪之中。呈現於各位面前的這本著作，除了〈布希亞論攝影〉這篇是過去未正式出版文章的重新修訂外，乃是由筆者自2006年以來陸續發表的相關文章集結修訂而成，它意圖由攝影史的方法論思考和攝影肖像等問題著手，探討攝影此一令人困惑但又如此令人著迷的特質。
這一系列書寫的緣起，首應歸諸於筆者和蕭永盛合著的《報導紀實攝影》一書（收入文建會／藝術家出版之臺灣現代美術大系，2004年12月出版）。在探索過紀實攝影與報導攝影的概念源流之後，我們卻發現用「紀實」和「報導」來談論我們所面對的攝影家，也時常顯得窘迫不足，因而有時必須加入「紀錄攝影」、「攝影文件」等概念來加以補充。這種探討概念的多樣性，使得筆者深感必須由攝影史方法和書寫問題著手進一步深入研究，於是有了輯一「攝影史研究」的系列文章。這些文章所立基的研究，受到國科會研究專案的補助支持，首先在此致謝。
由攝影史的書寫問題入手，我們可以觀察到，攝影史書寫在二十世紀中期之後有一種採取多重敘事的傾向，甚至必要性。在針對這個問題所作的逐點開展和討論，包括對象、概念、派典方面的探討，以及晚近數個版本攝影通史的寫作方式及方法論思考比較之後，筆者的結論是：攝影史由一種傳統的藝術史建構中走出已是一龐大的必然趨向。這其中，有關攝影媒材特性的探討曾激勵攝影史尋找它自己的研究方法和書寫方式。但由更晚近的著作中，我們則可觀察到，脈絡化的要求，不管是文化脈絡、觀看脈絡或新的藝術脈絡，則呈現出許多新的面向和發展，也使得攝影史研究和書寫大有充分擺脫現有典律的氣勢，呈現出複多和充滿挑戰的面貌。
這個複多的特性，促使筆者更加深入地去探討晚近的數本攝影史專著。在這些專著之中，可以發現一種共同的傅柯主義式研究取徑。透過對巴沁（Geoffrey Batchen）、瑪莉安（Mary Warner Marien）和布余內（François Brunet）著作的解讀，尤其是其中有關攝影源起的部分，筆者企圖理解他們採取此一取徑的原因， 並在比較其成果後， 探詢傅柯（Foucault）考古學方法對攝影史研究和寫作可能產生的衝擊作用。雖然這些作者在其基本立場上有交集也有各自著重的特定方向，但著重攝影理念所含有的複合性質，顯然是他們在方法學上轉向傅柯的重要原因。就細部而言，每一位論者雖然都援引傅柯的考古學方法作為其資源，但著重的研究層次並不相同。以傅柯知識考古學中論述形成的四個層次而言，巴沁著重的是對象出現的可能性條件；瑪莉安著重了概念形成的解析；布余內則是將重點放在主題和策略的研究上。對於一種脫離現代主義藝術史派典的攝影史研究和寫作取徑而言，我們可以看到歷史問題如何在各個層面受到重整，並且落實了一種傅柯主義的研究取徑。
受到這些研究取徑的啟發，筆者針對臺灣攝影史的材料、問題與線索書寫一篇綱要性的短文，試圖以問題化的方式來促使臺灣攝影史的未來寫作能更加豐盈。然而目前，這仍是一個艱鉅且令人惶恐的問題。一方面我們至今仍未出版一部完整的臺灣攝影簡史；而另一方面，嚴謹的攝影史書寫所必須依賴的專責檔案保存及研究機構也一直沒有成立。因此，這一篇意在拋磚引玉的短文希望能為此一領域的同好們開啟一些未來的工作面向和研究假設。
另一方面，由臺灣紀實和報導攝影史中以人物為主題的書寫開始，攝影和「真實」間緊密但又具張力的關係，促使筆者更進一步加以理論性地探討，於是寫成〈紀實與報導攝影：紀錄性與文件性間的張力〉一文，並在此也作為書中輯二「擺盪中的攝影影像」的開端。承繼攝影複多意念而來的正是這股源自真實的張力：由「紀錄性」和「文件性」兩個概念著手，筆者首先就「歷史」、「風格」、「作用方式」、「使用」這四個面向探討了紀錄性概念中各端點間的緊張關係，並說明文件的概念如何溢出紀錄性，因為正是在使用和詮釋的場域之中，文件才得以成立。接下來文章以兩個臺灣攝影史上的案例（謝春德及黃永松）具體討論攝影的文件性使用，最後連結至2004年臺北當代藝術雙年展對於重新發明紀錄形式的探索。
這個在紀錄性與文件性的張力中擺盪的現象，也出現於攝影肖像的指認和認同功能之中。攝影自從出現以來，即很快地成為肖像的重要承載體。一方面，攝影影像本身作為跡象／索引（index）的記號作用，是其作為肖像承載體重要原因之一；另一方面，攝影肖像，也是使觀者產生身分認同的重要來源。在這兩個與identity（具有「同一性」及「身分」兩個核心意念）相關的作用之間，在影像客觀指認功能與影像表達性之間所形成的問題空間中，透過歷史實例的討論，攝影肖像的影像特質和種種可能發展一一展開，並使我們可以驗證攝影被視為歷程性對象（而不是固定性事物）時，所可能提出的種種多義、滑移、弔詭、轉碼、補充和深層心理作用。
接下來談論安迪．華荷（Andy Warhol）名人肖像系列的論文中，則試圖進入華荷大量使用攝影肖像作為其創作基材的系列作品，並連結文化脈絡來加以解讀。這個脈絡首先是興起於通俗文化中，名人現象已經取代了過去的神祇、君王及英雄，成為新的偶像之現象。然而安迪．華荷的重複原則，又肯定了一項和它類似的邏輯：人及其形象可以成為一項高附加價值的產品，並且還能透過千百次重複的程序，深刻地烙燒於大眾的集體記憶之中，而成為當今的（反諷）「聖像」（icons）。透過和名人文化現象間的對照解讀，不僅得以更進一步理解華荷作品的文化義涵，也得以探察其態度由記載者、操作者到評論者之間的多樣變化，並足以對之前的華荷研究和評論所遺留的問題提出解答。此文最後結論即是，當今的藝術研究問題，不能僅僅侷限於藝術內部的提問，而必須跨出界域，走向各領域間的整合，尤其是和文化領域間的關連。筆者認為，由攝影的複多和張力出發，這一系列的寫作終將開向此一問題視域。
因此在本書各輯末所附的兩篇文章，也探討兩股思想和攝影之間的對話。首先是佛洛依德的思想和攝影之間的關係。在佛洛依德發展其精神分析的各種基本概念時，攝影早已存在，他的理論中因而介入不少攝影的經驗。能否透過攝影來對佛洛依德進行解讀、而他的思想對於攝影史又產生了什麼樣的啟迪呢？在〈攝影：熟悉的陌生感〉這篇原先以法文出版的論文中，筆者將由閱讀佛洛依德最具美學特質的一篇論〈詭異〉的文章作為切入點，並且配合個人的攝影展策展經驗來協助解讀。附在最後一篇的〈布希亞論攝影〉，原始的文章書寫得相當早，幾乎就是筆者2000年回國後第一篇談攝影的論文，現經過修訂改寫後附於卷末。一方面同時擁有哲學家又是攝影家身分的布希亞正適合探索領域間的碰撞，另一方面他的攝影談論也提出了對於攝影和認同、臉孔這些論題的獨特看法，值得深思。由這些方面來看，以這篇早期文章的改寫作為全書的終結，一方有紀念性，又像是能和佛洛依德以及之前本輯的各議題遙相對話，應有其適切之處。
在完成此一系列寫作期間，承蒙家人、朋友和諸多機構的支持，謹此致上最高的謝忱。最後於書末附上此一系列文章修訂改寫前的原出版場合、刊物及書籍，以便讀者查尋其原生脈絡。
接下來談論安迪．華荷（Andy Warhol）名人肖像系列的論文中，則試圖進入華荷大量使用攝影肖像作為其創作基材的系列作品，並連結文化脈絡來加以解讀。這個脈絡首先是興起於通俗文化中，名人現象已經取代了過去的神祇、君王及英雄，成為新的偶像之現象。然而安迪．華荷的重複原則，又肯定了一項和它類似的邏輯：人及其形象可以成為一項高附加價值的產品，並且還能透過千百次重複的程序，深刻地烙燒於大眾的集體記憶之中，而成為當今的（反諷）「聖像」（icons）。透過和名人文化現象間的對照解讀，不僅得以更進一步理解華荷作品的文化義涵，也得以探察其態度由記載者、操作者到評論者之間的多樣變化，並足以對之前的華荷研究和評論所遺留的問題提出解答。此文最後結論即是，當今的藝術研究問題，不能僅僅侷限於藝術內部的提問，而必須跨出界域，走向各領域間的整合，尤其是和文化領域間的關連。筆者認為，由攝影的複多和張力出發，這一系列的寫作終將開向此一問題視域。
因此在本書各輯末所附的兩篇文章，也探討兩股思想和攝影之間的對話。首先是佛洛依德的思想和攝影之間的關係。在佛洛依德發展其精神分析的各種基本概念時，攝影早已存在，他的理論中因而介入不少攝影的經驗。能否透過攝影來對佛洛依德進行解讀、而他的思想對於攝影史又產生了什麼樣的啟迪呢？在〈攝影：熟悉的陌生感〉這篇原先以法文出版的論文中，筆者將由閱讀佛洛依德最具美學特質的一篇論〈詭異〉的文章作為切入點，並且配合個人的攝影展策展經驗來協助解讀。附在最後一篇的〈布希亞論攝影〉，原始的文章書寫得相當早，幾乎就是筆者2000年回國後第一篇談攝影的論文，現經過修訂改寫後附於卷末。一方面同時擁有哲學家又是攝影家身分的布希亞正適合探索領域間的碰撞，另一方面他的攝影談論也提出了對於攝影和認同、臉孔這些論題的獨特看法，值得深思。由這些方面來看，以這篇早期文章的改寫作為全書的終結，一方有紀念性，又像是能和佛洛依德以及之前本輯的各議題遙相對話，應有其適切之處。
在完成此一系列寫作期間，承蒙家人、朋友和諸多機構的支持，謹此致上最高的謝忱。最後於書末附上此一系列文章修訂改寫前的原出版場合、刊物及書籍，以便讀者查尋其原生脈絡。
∞take a look!∞
沒有留言:
張貼留言