「蚊子館」的蔓延遠遠超乎想像，本書指出我們不願面對的崩壞現狀！
我們居住的這片土地，存在許多因錯誤政策形成的閒置公共設施，政府多半不願公開這些俗稱為「蚊子館」的資訊。在姚瑞中老師的號召下，一群國立台灣師範大學美術系學生們，將自己置於社會觀察者的角色，領我們直視那些開發主義思維下的失敗產物。他們返回家鄉，透過攝影與文字逐一紀錄，從2010年至今已踏查超過300件案例，本書收錄的是最新的100件。 「海市蜃樓」計畫目的不在於激烈批判，而是留存社會變遷的樣貌，盼能形成一個公開討論的切入點。尤其當土地議題持續造成衝突的當下，我們更應該回過頭來，看看這些過往願景幻滅後的現實場景。
購書由此去
→博客來→誠品網路書店
◆書籍基本資料
書名│海市蜃樓Ⅲ：台灣閒置公共設施抽樣踏查
作者│姚瑞中+ 失落社會檔案室
規格│15*21 cm／平裝／單色／632頁
◆本書編著者
姚瑞中（Yao, Jui-Chung）
國立台北藝術大學美術系畢業，曾受邀參加威尼斯雙年展、橫濱三年展、亞太三年展、台北雙年展聯動計劃、上海雙年展，首屆集群藝術獎得主。擔任過天打那實驗體團長、楊德昌電影美術指導、非常廟藝文空間執行長。目前為非常廟藝文空間顧問，並任教於國立台灣師範大學美術系。著有在《台北生存的一百個理由》（合著）、《台灣裝置藝術》、《台灣當代攝影新潮流》、《台灣廢墟迷走》、《台灣行為藝術檔案》、《流浪在前衛的國度》、《廢島──台灣離島廢墟浪遊》、《姚瑞中》、《人外人》、《幽暗微光》、《逛前衛》（合著）、《恨纏綿》、《甜蜜蜜》、《海市蜃樓Ⅰ&Ⅱ》（編著）、《搞空間》（監製）、《萬歲》、《萬萬歲》、《小幻影》等書。個人官網 www.yaojuichung.com
LSD (Lost Society Document)
全名為「失落社會檔案室」，為一臨時性組織，是姚瑞中老師所帶領的一堂課的學生組成，發動大學生回故鄉進行攝影踏查。參與第3本計劃的成員有30位，以國立師範大學美術系為主，另有一些自告奮勇的外系或外校學生主動參與，多數學生都是所謂的攝影素人，他們以有限的設備利用課餘時間走訪全國各地，在2013年3月至7月短短5個月內，過濾出100件閒置案例及10件活化案例，透過文字與照片忠實呈現社會發展的特殊現象，以公民參與的方式提醒社會大眾，並提供政府有關部門參考。
◆目錄
第一篇 完全閒置、部份閒置、低度使用或延宕開發之公共設施
01交通建設
台北市康定路、成都路人行陸橋
新竹縣寶山鄉雙溪停車場預定地
南投縣埔里車站西站
嘉義市先期交通轉運中心前棟1、2樓及後棟2樓
嘉義縣新港鄉停一立體停車場
高雄市林園立體停車場
宜蘭縣礁溪立體停車場暨1樓店面
台東縣富岡魚港候船室2樓
02 工商園區
彰化縣伸港鄉全興都市新市鎮
高雄市小港航空貨運園區
花蓮縣無毒農業園區（原壽豐菸葉改良場）
03 文教設施
臺北國際花卉博覽會園區爭豔館、舞蝶館、美食商城、環生方舟、遊客休息中心（現花博公園）
台北市北投區中央製片廠（中國電影製片廠）
新北市汐止區文化中心
新北市中港大排願景館
苗栗縣舊山線十六份文化館
台中市大雅區忠義圖書室
彰化縣員林藝文館
彰化縣田尾花與樹博物館（前田尾鄉花卉外銷包裝場）
彰化縣線西鄉蛤蜊兵營
南投縣中興新村光華藝術村
台南市鹽水區永成戲院
高雄市旗山武德殿文化中心
高雄市立七賢國民中學舊校區
澎湖縣白沙鄉大倉國小
04 體育場館
桃園縣大園鄉摩托車極限運動場
新竹縣竹北市立游泳池
雲林縣溝壩國小游泳池
台南市佳里鎮立游泳池
05 社福設施暨活動中心
台北市公平交易委員會競爭政策資料及研究中心
新北市板橋生命追思館（原板橋第五公墓納骨塔）
苗栗市上苗里里民活動中心
雲林縣大埤鄉公所員工輔建住宅
南投縣竹山鎮柯子坑國宅
高雄市林園區東汕里、西汕里、中汕里、北汕里里民活動中心
台東縣綠島鄉內政部東區老人之家台東安養所
澎湖縣馬公市光榮社區活動中心
澎湖縣馬公市光華社區
06 產業展售場館暨直銷中心
台北市圓山輕食區
新竹縣產業交流中心迎風館
新竹縣坡頭漁港直銷中心
苗栗縣頭份鎮建國假日休閒花市暨農產品產銷中心
苗栗縣龍騰斷橋農產品展售中心
屏東縣恆春鎮文化創意產業市集（原恆春鎮觀光夜市）
宜蘭縣烏石港魚貨直銷中心及漁會大樓
花蓮縣多公能漁港漁業場館（原鳥踏石購物廣場）
澎湖縣莒光新村十三省眷村小吃特色美食街
07 辦公廳舍
基隆市正濱漁港大樓
台北市政府警察局萬華分局
台中市（原台中縣）選舉委員會
台中市議會豐原分部（前台中縣議會）
雲林縣水林鄉舊農田水利會水林工作站
台南市行政院衛生署署立感染症訓練中心
台南市舊警察局
宜蘭縣舊議會
台東市舊稅捐處大樓
台東縣舊議會
08 市場
基隆市南榮綜合批發零售市場
台北市萬芳超級市場2樓
新北市淡水區漁人碼頭木棧道商場
新竹縣竹北市仁義市場2樓
新竹市公有竹蓮零售市場3樓
新竹市中央市場2樓
新竹市關東市場綜合大樓2樓
台中市豐原區第六公有零售市場──葫蘆墩大商場
台中市豐原果菜批發市場
彰化縣鹿港鎮第一公有零售市場2樓美食街廣場
南投市魚市場
雲林縣水林鄉公有零售市場
雲林縣北港第一公有零售市場
雲林縣北港第二公有零售市場
雲林縣古坑公有零售市場地下室
雲林縣西螺（中央）第一公有零售市場
雲林縣二崙鄉二崙公有零售市場
雲林縣二崙鄉油車公有零售市場
嘉義市東公有零售市場2樓
嘉義市嘉興公有零售市場地下室
台南市麻豆區（原台南縣麻豆鎮）市三零售市場2至4樓
台南市鹽水區（原台南縣鹽水鎮）公共造產公有零售市場2、3樓
高雄市興東公有零售市場
高雄市岡山第一公有市場（原平安市場）
屏東縣新園鄉公共造產烏龍公有零售市場
屏東縣林邊鄉公共造產公有零售市場
台東縣蘭嶼鄉紅頭零售市場
09 工程設施
南投縣集集鎮第二區域性垃圾衛生掩埋場
屏東縣琉球鄉焚化廠
10 觀光遊憩設施
基隆市碧砂漁港海功號
台北市兒童育樂中心文山園區
桃園縣大園濱海遊憩區服務中心
桃園縣大園鄉竹圍海水浴場管理中心
台中市清水區鰲峰山公園親子兒童活動中心
彰化縣鹿港鎮生態性休閒公園
南投縣國立鳳凰谷鳥園舊臨時辦公室
嘉義縣嘉減碳環保生態園區
台南市德元埤荷蘭村生態休閒園區
台南市四草野生動物保護區
屏東縣墾丁公教會館
花蓮縣天祥文山賓館
花連縣壽豐鄉洄瀾國際文教會館（前青少年交流教育研習中心）
台東森林公園溫室苗圃
第二篇 已活化或活化中之公共設施
台北市科技服務大樓暨民生加壓站（原民生消防分隊）
台北市台灣原民故事館
新北市金山區三和國民小學兩湖分校
新北市富基漁港魚產品銷售中心
台中市清水區橋頭社區活動中心
台南市英商怡記洋行舊址
高雄市旗津道酒店（原高雄市海景樂活館）
花蓮縣阿美族部落學校（前太巴塱國小東富分校）
花蓮縣鳳林鎮山興國小
台東縣太麻里鄉多良國小
附錄
附件一 行政院活化閒置公共設施督導會議紀錄（2013/04/03）
附件二 閒置公共設施活化標準（2011/12/07修訂）
附件三 行政院活化閒置公共設施推動方案
附件四 台北市公有閒置建物清冊
附件五 地方政府自籌經費興建之閒置設施明細表
附件六 「海市蜃樓」計畫──姚瑞中老師訪談（2013/01/14）
◆編者序／姚瑞中
縱觀「海市蜃樓ⅠⅡⅢ」集所收錄的300多處案例，除了看得見的硬體建設之外，背後看不見的生態系統與思維模式，往往是造就公有設施閒置的主要原因，上至政府以新自由主義為前提的開發政策，或是以選舉利益為考量的固票綁樁模式，下至民代護航、黑道圍標等「回扣文化」暗盤，而那些買空賣空的政商蟑螂、外行領導內行的規劃者，巧妙地穿針引線於政黨利益之間，無怪乎「蚊子館」層出不窮，「孑孓館」蠢蠢欲動；長期如此，政府縱有活化政策，也是亡羊補牢、疲於奔命。
往上游追溯原始成因，與政府所謂的「敉平城鄉差異」、「創造就業機會」、「發展地區產業」、「提昇國際水平」政策有關，以上口號都是奠基於經濟成長的思維產物，追求富足安康的社會無可厚非，但在市場經濟掛帥的前提之下，能搏得亮麗數據作為政績才能轉化為選戰籌碼，那些無法被量化與數據化的抽象文化價值，往往被冷冰的損益報表所掩蓋。因此，在創造產值與爭取選票的基礎上推動有感政策，往往只能藉由「開發獲利」、「幸福許諾」迷惑個別族群，而許多不必要的開發甚至過度開發，往往抹去了個別區域特殊的歷史記憶，甚至在不知不覺中，反而流失了自身的主體性與價值觀，閒置的「蚊子館」正是典型代表，它失去的不僅是空間或稅金而已，更賠上了政府形象與人民的信任。就實際營運及執行層面上來看，也存在著許多好大喜功的盲點，政府為了平衡城鄉差距，經常喊出「一鄉鎮一╳╳」、「一縣市一╳╳」⋯⋯等雨露均沾的口號，但一窩蜂熱潮與剪綵活動過後，許多設施的實際功能開始慢慢空轉，或與當地常民生活習慣脫節，於是留下了廢棄的游泳池、乏人問津的地方文化館、空曠無人的市場、無車停放的停車場、滯銷的直銷中心及交流中心⋯⋯主管機關事前欠缺總量管制，事後又缺乏逐年退場機制或輔導轉型計劃，導致越來越多的「蚊子館」充斥全國各處，成為尾大不掉的財政包袱與民怨。
其中尚可發現因工程延宕而閒置多年的案例，除了人謀不贓導致停擺之外，尚有督導單位不力、廠商變更設計、原物料上揚追加預算、承包商破產跑路⋯⋯等狀況，以往由廠商圍標後以最低價得標，間接導致工程品質瑕疵，致無法驗收並取得使用執照等狀況屢見不鮮，近年來雖部分工程採行最有利標決標，也推動了評鑑機制，包括選擇優良廠商、採統包方式、精進履約爭議之調解仲裁機制、善用資深公務員擔任評選委員、推動反貪腐⋯⋯等措施，但工程爭議還是時有所聞。
近年來，政策大力推動文化展演設施，因大部份經費使用於「資本門」，導至許多文化場館空有豪華硬體，卻因「經常門」過低、專業人才缺乏，導致營運開銷超過能力所及，千篇一律的樣板化展覽方式也缺乏吸引力；許多新設立的場館自身難保，無力形成區域統合的套裝行程，形隻影單、孤掌難鳴；要不就是肩負過多政策宣導或顧及政府形象，導至這種「歌功頌德館」一般民眾興趣不大。而名不符實或名過其實的館舍在所多有，加上開放時段比照公務人員作息，在經營文化場館的時間概念上與民情相左；此外，由於宣傳管道大多為公家單位內部通路，較難打進一般民眾生活，整體效能有待積極運作。 至於政府新舊機構交接後所遺留的老舊建築物，有些已劃定古蹟或歷史建物，但因缺乏經費及方向，只能任憑閒置；加上古蹟或歷史建物的保存、維護及活用存有爭議，導至修而不用、用而不專，徒損文化價值。有些原本閒置的空間為了向上級交差、為了活化而活化，往往治標不治本，導致閒置空間再次閒置；有些雖改換名稱、巧妙地進行形式上的活化，但消極運用、掩人耳目，並非良久之計。
目前中央政府雖已展開全面活化措施（見附錄一），但各縣市政府未能有效掌握轄區內的閒置清單，又要如何籌資整治？目前五都僅有少數造冊列管（見附錄四及五），許多地方上的重大案例（見附圖），連執政當局都不甚清楚而置若罔聞，而目的事業主管機關互踢皮球也在所多聞。雖然公共工程委員會曾表示將從源頭控管存有閒置疑慮的設施，無奈礙於各方壓力，被擋下的53件「孑孓館」悉數復活，監督全國公有閒置設施的公共工程委員會，在行政案組織改造後，業務將歸併到國家發展委員會、財政部和交通建設部，在政府組織改造的業務交接過渡期，相關監督機制（尚有監察院審計部）的分工若協調不良，是否會導致日後「蚊子館」益發猖獗，值得政府有關單位密切注意。
◆Take a Look!
沒有留言:
張貼留言